链下治理和声誉系统

From GoToken's Wiki!
Revision as of 12:34, 19 February 2020 by Koki (talk | contribs)
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)
Jump to navigation Jump to search

OffBlockchain Theory[edit]

  1. 论文:制度在贸易复苏中的作用:商人习惯法,私人法庭与中世纪贸易集市

论文概要[edit]

  1. 研究了通过声誉系统,激励诚实行为的成本与效益关系
  2. 商人习惯法是一种在强监管之外,消除交易对手风险的一种手段
  3. 商人习惯法得以运行的前提是,在连续的交易中,TFT和ATFT的策略是系统中的纳什均衡策略。但这受制于一个前提条件:即需要交易的信息在社区中被充分传播
  4. 结论:只要获得和传达信息的成本,不超过交易的成本,这种声誉系统下的中世纪商人习惯法就可以蓬勃发展

章节主要内容[edit]

背景[edit]

  • 商人习惯法:是指中世纪时期逐渐形成的“商业惯例”,早于商业法和合同法的激励和“仲裁”体系
  • 商业仲裁体系和商业仲裁体系面对的激励问题:
简而言之,商人习惯法系统试图用一个去中心化的系统和一个没有强制力的私人法庭(信息记录和传播中枢)解决中心化仲裁系统+商业基本法框架在商业交易协作中解决的问题,目标:coordinating the actions of people of limited knowledge and trust
问题 基本商业法的中心化仲裁系统 商人基本法的商人习惯法系统
1 激励商人诚实 个体诚实的行为被激励
2 惩罚欺诈者 惩罚不诚实的行为被激励
3 知道别人是诚实还是在欺诈 提供关于不诚实行为和个体的信息的行为被激励
4 就欺诈者的行为提供证据 针对不诚实的行为提供证据的行为被激励
5 对裁决支付成本,即使这些可能每一项对个人来说是很高昂的成本 尊重私人法庭裁决的行为被激励
  • 商业仲裁体系的问题:有监管边界
  • 用经济学的语言定义“关系”,它是一种资产
    1. 持续的“关系”是促使交易双方在交易中保持“诚实”的“纽带”
    2. "if the relationship itself is a valuable asset, that party could lose by dishonest behavior, then the relationship serves as a bond",除非抛弃这个关系的收益巨大,否则理性选择是serve under the bond
    3. 关系(“Reputation”)体系可以发挥作用的前提是,交易的信息可以在社区内充分流转,且记录,查询,验证和解决交易分歧的成本不应该高于诚实交易产生的收益。

商人习惯法的出现[edit]

  1. 商人习惯法的出现
    • 随着国际贸易的发展,为了应对跨国界的商业交互,降低信息流通成本,提高跨时空的商业协议的强制执行力而产生的,它的产生甚至早于成熟的合同法和公司法。
    • 后续衍生出现的公司法和仲裁体系具有很强的广泛的地理专业化和非人际交流特性。
    • 主要特点
      1. 它超越国界,普遍适用于各国商人;
      2. 它不是由专业法官来掌管而是由商人自己选出的法官来掌管的;
      3. 它的程序比较简单,而且不拘泥于形式;
      4. 它强调按公平、合理的原则来处理案件。
  2. 香槟集市和公证人体系的启示
    • 香槟集市:离散型的封闭市场,作恶者可以通过做恶然后离开集市,再也不回到原来的交易社区来使整个社区worse off
    • 公证人体系:尽管没有强制力,但是一个中立的裁决机构对于整个“声誉”体系的运行是很有价值的

没有强制力执行机构下的社区执法[edit]

  • 交易中的欺诈和做恶(“cheating”):除了原始的物物交易,其他的交易场景中都存在的欺诈做恶的可能性。衍生出来,我们看到的还有劳资关系的场景,投资与被投资的场景等等
  • 交易中的囚徒困境,其中,α>1 , α-β <2
诚实 欺诈
诚实 (1,1) (-β,α)
欺诈 (α,-β) (0,0)
  1. 一次性的交易环境下,纳什均衡是双方都Cheat
  2. 连续性的交易环境下,纳什均衡是Tit of Tat,即在第一次都表现诚实,在后续的交易中,根据对方上一次交易的表现来决定自己的表现。“你诚实我诚实,你欺骗我欺骗”。在更大的交易社区中,只要是一个人的“reputation"信息是流转的,他一次性的欺骗行为会被下一次交易中的对手的TFT的策略所惩罚。且惩罚这个人的行为本身是有激励的,因为在该此交易中,对手方选择了Cheat,收益是α,且α>1
  3. 该均衡成立的前提是信息在社区内被充分的传播

商人习惯法的仲裁系统[edit]

  • 商人习惯法体系达到均衡的几个难题:
    1. 难题一:信息传达,TFT和ATFT成为有效均衡策略的前提是网络中的商人知道和自己交易的对手方的交易记录信息,否则,他的均衡选择是“欺骗”
    2. 难题二:参与者对于惩罚欺骗的人没有经济激励,尤其是当和对方交易是profitable的时候,sanction to cheaters本身是一个personally costly behavior
    3. 难题三:网络中信息的记录和提供是一个“公地悲剧”的问题:One who keeps informed about who should be punished for past transgressions is supplying a public good
    4. 难题四:关注交易的信息和记录交易的信息的行为是personally costly的
  • 需要一个机构来解决这些难题:
    1. 商人习惯法的仲裁系统:没有强制执行力的私人法庭,私人法庭的出现是因为在社区中需要有一个实体来记录和传播每个个体的交易记录信息,即他上一次是否是诚实的。但是运营这个实体成本很高
    2. 个体去Query法庭的信息的成本要低于他在交易中表现诚实的获益
    3. 法庭惩罚欺诈行为的量级应该高于个体去appeal 法庭的成本,但是要低于欺诈者可以支付的成本:profitable for the plaintiff to appeal,feasible for the cheater to pay

降低交易成本[edit]

  • 根据此前的均衡验证,如果运营仲裁系统需要成本,如果提出或验证索赔的成本太高,仲裁系统将失效;但是如果成本太低,仲裁系统被攻击的可能性就会被提高,则仲裁系统的可信度将会被质疑
  • 在实际运行中,仲裁系统用户传播信息的方式被证明是低成本的:
    1. 该系统集中了网络中协作的所有信息,所以当协作者需要调用信息的时候,只要找到来这一个地方查询就好
    2. 通过仲裁的案例,把复杂的信息进行了index:即查询者不需要知道他的交易对手的整个交易历史,只需要查询他是不是有outstanding case就好了

仲裁法庭的受贿/共谋行为[edit]

  • 数学证明trade 对法庭行贿的行为在经济上不理性
  • 对法庭最大的威胁的情况是:法庭向需要交付赔偿的被告索贿,来掩盖他的过去欺诈的历史的行文

结论[edit]

  • 有关交易所行为的"封闭信息"是交易在网络中持续推进的潜在障碍。在信息充分流转的情况下,即使交易员之间很少碰面,从理论上讲,也可以有效避免违规行为
  • 声誉系统本身可以为诚实行为和发现违反守则的人提供激励,并鼓励交易者抵制那些违反系统规则的人
  • 私人法庭和声誉系统的体系一定程度受到了“香槟市场”的启发,但香槟市场更多是基于“邀请制”运行,进入市场交易的人会假设通过“邀请制”筛选过的人,在市场中的人都是“诚实”的,但是这限制了市场的边界。

三方论文解读[edit]

  1. 区块链,并不是第一个去中心化治理网络
    1. 核心解读观点:
      • 链下治理需要通过鼓励成员对欺诈行为进行披露,依赖一个第三方提高效率,从而来建立有效的信誉体系。
      • 参与交易的各方,通过执行TFT的对抗策略,对欺诈者进行惩罚:即以后每一步都重复对方的行动, 你合作我合作,你欺诈我欺诈,欺骗作弊者会更有利可图,不诚实的商人受到的惩罚就是大家在和他合作的时候更倾向于选择“欺骗”他的策略。
      • 一个链下欺诈完成后,在链下信誉体系存在时,欺诈者想从中收益,必须对下一次交易进行高额贴现,以至于以后每次交易的收益为负。
      • 链下治理机构,应该是与链上其他治理部分分开,提供充分博弈对欺诈行为进行执行。
    2. 商人习惯法
      • 声誉的统计和信息传达:记录每一个交易者的交易历史数据,成本很高。商人习惯法对此的解决方案是,仅提供足够的信息,交易者不需要知道某个人过去所有的行为,而只需要知道他的上一次的交易的信息即可。
      • 声誉:在人际关系网络中,是促使他他对每个成员的表现诚实的bond
      • 声誉系统只有在经济行为和交易网络产生规模的时候才能比较好的发挥作用
      • 声誉系统 vs 中心化强制执行的裁决机构
    3. 私人法庭:没有强制执行力的声誉记录和传播系统
      • 私人法庭将根据损失判定赔偿,但由于没有警察强制执行,因此付不付赔偿是自愿的,记录会保留,并披露给下一个查询信息的人
      • 主要作用是通过一个中心化的私人法院解决了信息成本问题,每个交易者只需要向这个中心求助就好,而不用独自去调查交易对手的历史信息。
    4. 囚徒困境
      • 囚徒困境的例子告诉我们,在缺乏信息的情况下,链下的每次交易,参与者都会趋向于作弊。在很难获取交易者的交易历史时,可转让诚实信誉不足以阻止交易者继续作弊。只有激励社区成员不断地去获取谁作弊的信息,这个信誉系统才有可能发挥作用。

Blockchain-related thoughts[edit]

  1. 难点链上身份 = 地址,容易被“伪造”:一个“人”,可以在区块链世界里面有多个“身份”,采取不同的策略来获利:GTID
  2. 脑洞:用私人法庭、链上声誉系统和多签智能合约,构造一个去中心化的OTC网络?